(오래된 일인데.. 지금도 "김규항이 디빠 편을 들었다" "심형래를 칭송했다" 떠들어대는 사람이 있는 모양이다. 전후사정을 잘 모르는 이들이 여전히 그런 말에 영향을 받는다고도 하고 특히 고래 이미지에도 영향을 준다고 하니 잠자코 있긴 그렇고.. 인터뷰집에 그 이야기가 언급된 부분을 발췌해 싣는다. 찜찜해하는 분들에게 도움이 되길 빈다.)영화〈디워〉를 놓고 벌어진 논쟁도 인텔리의 취향과 말하는 방법, 대중의 취향과 말하는 방법에 대해 시사하는 바가 큰 듯합니다.내가 그 당시 타인의 취향이라는 글을 썼어요. 그 글을 보고는 진중권 씨가 디빠(〈디워〉를 추종하는 사람들`- 편집자)의 편에 섰다며 나를 비난했어요.(웃음) 어떤 사회적 문제에 대해 열정을 갖는 건 좋지만 사회적 문제라는 게 한 가지 측면이나 차원만으로 이야기할 수는 없는 겁니다.심형래 감독과〈디워〉가 왜 논란이 되었는지를 처음부터 살펴볼 필요가 있다고 보는데요.심 감독은 지식인도 아니고 예술영화 감독도 아닙니다. 문화를 앞세운 비즈니스는 언제나 있어요. 그들이 만들어내는 질 낮은 문화상품도 언제나 있어왔죠. 인텔리들이 그런 류의 문화상품을 도마에 올리느냐, 전혀 그렇지 않아요. 오히려 외면하고 무시해버리죠. 그런데 왜〈디워〉는 언급의 대상이 되었을까. 한마디로 말해 아주 평범한 영화가 사회적으로 지나치게 주요하게 취급되었기 때문인데요.〈디워>가 대단한 작품인 듯 여기저기 오르내리고, 심 감독은 신지식인으로 선정되고, 이런 게 거슬렸던 거죠. 또 지나치게 상업주의적인 흐름이 한국영화에 끼치는 악영향도 생각했고요. 애국주의적인 흐름도 마찬가지예요. 상업주의와 애국주의를 적극 옹호하고 나선 사람들이 이른바 디빠들입니다. 그러나 디워를 보는 모든 사람들이 디빠는 아니죠. 주말에‘어떤 영화를 볼까’그러다〈디워〉를 고른 사람도 있을 테고, 아이들의 성화에 못 이겨서〈디워〉를 본 사람도 있겠죠. 그런대로 볼 만했다고 생각하는 사람들도 있을 테고, 혹은 평론가들과는 정반대로 “스토리는 괜찮았는데 CG가 너무